La retirada de la pizarra de la BCR de dos cerealeras suma críticas y polémica

Para Federación Agraria es “gravísima” la decisión respecto al maíz tomada por Cargill y ADM porque “atenta contra las normas que rigen este mercado y atacan a su transparencia”. La entidad culpó al Gobierno. Cuestionamientos de CRA, la SRA y de la Federación de Acopiadores

 

La decisión de las cerealeras Cargill y ADM de retirarse de la pizarra de maíz de la Bolsa de Comercio de Rosario para la fijación de precios en los negocios sigue sumando críticas y generando polémica entre los actores del mercado granario y las entidades relacionadas con el sector agropecuario. Luego del malestar reflejado por Confederaciones Rurales Argentinas, la Sociedad Rural Argentina y la Federación de Acopiadores, ahora fue el turno de Federación Agraria Argentina, que además condenar la medida, culpó al Gobierno.

“Desde Federación Agraria Argentina estamos convencidos de que debe existir un indicativo de precios de pizarra en el mercado de cereales y granos, que se condiga con los mercados internacionales y que no se pueda distorsionar de manera discrecional o dirigir la formación de los mismos; porque sólo así se evitan posiciones dominantes de los mercados. Por eso, la decisión de las exportadoras Cargill y ADM es gravísima y atenta contra las normas que rigen este mercado y atacan a su transparencia”, señaló la entidad.

FAA comparó lo ocurrido con una intervención que se intentó llevar adelante sobre el ex Mercado de Liniers. En su momento, el ex secretario de Comercio, Guillermo Moreno, buscó hacer sugerencias de precios para el ganado.

“Esta situación es tan delicada como cuando se pretendió sacar del Mercado de Liniers la hacienda para manejar el precio de los animales en pie y así garantizar cortes baratos. Y aún más preocupante y grave es que el Gobierno ha sostenido en reiteradas oportunidades (de manera implícita o explícita) que tiene la intención de distorsionar, desconectar y deprimir los precios de las producciones para desacoplar de los precios internacionales y tener un ‘mercado burbuja’ a disposición, supuestamente, de la ‘mesa de los argentinos’. Así, se sigue castigando sin miramientos a los productores, impactando con más fuerza sobre los más pequeños, en los que se acelera la desaparición”, indicó.

La entidad criticó el dólar soja impulsado por el Gobierno: “Tuvo un efecto nocivo devastador sobre los más débiles que no tenían o tenían poco producto”. Y agregó: “En un país donde la intervención distorsiva del Estado en manos del gobierno, es la norma, pareciera ‘lógico’ que sus socios privilegiados quieran hacer lo mismo cooptando, distorsionando y manejando un mercado absolutamente intervenido por el gobierno con su terrible brecha cambiaria y sus derechos de exportación. Por eso le reiteramos al gobierno nacional que beneficiar a un puñado de amigos con diversas ediciones de programas no es el camino, porque pareciera que en las ansias de ingresar dólares a las arcas del Tesoro se deja lugar al accionar desmesurado y fuera de lugar de actores desprejuiciados y contrarios a los intereses de todo el país y del sector, que creen estar por encima de la ley y las buenas prácticas”.

Por último, la FAA cargó contra el Gobierno: “Nos preguntamos si el Gobierno hará la vista gorda ante este accionar que va en contra de casi todo el sector y sólo beneficia a dos empresas. En pocas palabras: en menos de seis meses, el Gobierno ya habilitó a que en dos oportunidades se llevara adelante una fenomenal transferencia de recursos desde los productores hacia los sectores concentrados. ¿Ahora también les dará vía libre para operar por fuera del sistema? Pareciera que los ‘favores’ nos van a salir demasiado caros a los argentinos y más especialmente a los productores, que cobramos u$s 170 por la soja cuyo valor es de u$s 500″.

Cero ventas

Días pasados, Fernando Rivara, presidente de la Federación de Acopiadores se refirió en duros términos a la actitud de las empresas y llamó a no comercializar con ellas. “Cero ventas a Cargill y a ADM, digamos basta a estas patoteadas de energúmenos”, replicó Rivara con dureza a través de su cuenta de Twitter.

Además, se dirigió a los productores y les recomendó que consulten a los acopios y cooperativas, para buscar un mejor negocio. “No permita q le metan la mano en el bolsillo”, remarcó.

Mientras que la Sociedad Rural Argentina emitió un comunicado en el que hizo hincapié en los obstáculos que los productores deben enfrentar a la hora de comercializar su producción. “La pérdida de transparencia afecta a la inversión y producción. Todos los esfuerzos para lograr el normal funcionamiento y claridad en los precios, son fundamentales para poder seguir aportando al desarrollo de nuestro país”, indicó la entidad.

En este sentido, explicó que un volumen importante de la cosecha se comercializa con contratos “a fijar” y  destacaron que esta operatoria puede ser perfeccionada a través de la utilización de mercados a futuro.

“Esa sería la mejor herramienta para transparentar la formación de precios de esos contratos”, concluyó el escrito.

También Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) emitió un comunicado alertando sobre la “pérdida de transparencia” que experimenta el proceso de formación de precios de granos y oleaginosas en la bolsa rosarina. Apuntaron de manera directa al rol del Estado. “Con las distintas intervenciones el proceso se ha agravado, hay víctimas, beneficiarios y cómplices”, afirmaron.

“Todas las operaciones se deberían realizar bajo este mercado, asegurando trasparencia y volumen en la formación de los precios”, puntualizaron.

Desde CRA consideraron que “se debería permitir el ingreso de nuevos participantes de la operatoria de dichos mercados de futuros, como fondos de inversión y compañías de Seguros, por ejemplo”. Creen que de ocurrir eso, habría mayor volumen de operaciones asegurando una mayor transparencia en la formación de precios tanto para los compradores como para los vendedores.

Compartí esta noticia en: